Citas - citas-comunidad.com

lunes, 30 de noviembre de 2009

Ortega anunció “próxima estocada”

Los tiene sin cuidado dicen, por que no es de afuera que vendrá su caída * Especulan que pueden ser más fraudes o disolución de Asamblea, vía Corte Suprema

Matilde Córdoba .

Los diputados opositores José Pallais y Eliseo Núñez Morales consideran que la advertencia hecha el sábado por el presidente Daniel Ortega es un anuncio de nuevas acciones contra la institucionalidad del país.

“La advertencia es que está dispuesto a continuar fracturando el Estado de Derecho”, expresó el legislador del Partido Liberal Constitucionalista, PLC, José Pallais, quien aseguró que la sugerencia del mandatario “nos tiene sin cuidado”.

“Y esa advertencia nos tiene sin cuidado porque quien va a detener a Ortega no es la comunidad internacional, sino el pueblo de Nicaragua”, agregó Pallais.

Durante una comparecencia pública el sábado pasado, Ortega criticó a los opositores nicaragüenses que no condenaron el golpe de Estado en Honduras y les mandó a poner “su barba en remojo”, porque lo que le sucedió al depuesto presidente del país vecino, Manuel Zelaya, podría pasarles también.

“¿Con qué autoridad van a reclamar? ¿Cuál Carta Democrática? Aquí la Carta Democrática (de la OEA) ha quedado hecha pedazos. Mañana (ayer, con las elecciones) quedaría totalmente hecha pedazos. No hay Carta Democrática que valga. La decisión quedará ya en los pueblos”, dijo Ortega refiriéndose a la poca influencia que tuvo la comunidad internacional en la solución del conflicto hondureño.
¿Disolver el Parlamento?
“El paso que está pensando es en la disolución de la Asamblea Nacional. Hay un abanico de posibilidades, desde la disolución hasta un nuevo fraude amparado en alguna sentencia”, considera, por su parte, Eliseo Núñez Morales, vicepresidente del Movimiento “Vamos con Eduardo”.

Pallais no se aventura a asegurar la futura “maniobra”. “Y si nos amanece con que la Organización de Estados Americanos, OEA, ha perdido eficacia, eso no necesita decírnoslo, ya lo sabemos”, dijo.

En su comparecencia, Ortega expresó que está demostrado que “de poco sirve una declaración de un organismo como la OEA. La Unión Europea, las Naciones Unidas, todos pronunciándose, condenando el golpe. Todos demandando acción y ¿qué pasa?, pues nada. Y al final los golpistas reciben la bendición de Washington”.

Ambos legisladores opositores confirmaron que una delegación de cada partido fue invitada a participar como observador en las elecciones nacionales que ayer se realizaron en Honduras y cuyos resultados sólo serán reconocidos por Panamá, Perú, Costa Rica y Estados Unidos.

Según Núñez Morales, Eduardo Montealegre y Mauricio Montealegre participaron como veedores en los comicios por parte de su agrupación política; mientras que el diputado ante el Parlamento Centroamericano, Adán Bermúdez participó por el PLC. Pallais sostuvo que oficialmente el presidente del PLC, Jorge Castillo Quant y el primer vicepresidente del partido, Wilfredo Navarro fueron invitados a observar los comicios hondureños.
fuente;El Nuevo Diario.com.ni

domingo, 22 de noviembre de 2009

Civismo contra dictadura

Nicaragüenses dicen no a la reelección, el fraude y dictadura

Una gruesa cortina formada por miles de nicaragüenses, que cubrió un trecho aproximado de dos kilómetros y medio en Managua, se formó ayer en contra de la reelección presidencial, el fraude electoral del año 2008 y la instauración de una dictadura; al tiempo que se comprometieron a trabajar por la “democracia, la libertad y el bienestar de todos”.

La multitudinaria marcha convocada por organizaciones civiles y partidos políticos de oposición estuvo resguardada por siete mil agentes policiales y, según un comunicado leído por Violeta Granera, del Movimiento por Nicaragua, ayer se marcó un “desafío” a la Administración del sandinista Daniel Ortega, “de forma no violenta, pero firme”.

Miles de nicaragüenses, la mayoría vestidos de azul y blanco y con una Constitución en sus manos, acudieron ayer a la protesta cívica en contra de los denunciados atropellos que el gobierno de Ortega ha cometido a lo largo de 22 meses, que incluyen una “sentencia” de seis magistrados judiciales sandinistas que habilitaron irregularmente la reelección presidencial continua, además de un fraude en las elecciones del año 2008.

¿QUIÉN DIJO MIEDO?

Una señora, con el diario La Prensa en mano, exigía ayer el esclarecimiento de la muerte del tricampeón mundial de boxeo, Alexis Argüello, sobre la cual existen nuevos hechos que ponen en tela de juicio el dictamen médico legal y la investigación
“Marchamos con el valor cívico suficiente para desafiar el poder del orteguismo, de forma no violenta pero firme, superando los obstáculos, amenazas, intimidaciones y actos de terrorismo con los que desde hace más de un año el gobierno del presidente Ortega ha pretendido atemorizarnos, sin ningún resultado, ¿quién dijo miedo?”, dijo Granera al leer el comunicado oficial.

La oposición logró ayer romper, por segunda ocasión en 14 meses, con los ataques físicos que simpatizantes del Gobierno sandinista han cometido en contra de las marchas que se han convocado a lo largo de todo el país.

“Nos hemos reunido para patentizar una vez más, sin miedo y en voz alta, nuestra voluntad de reclamar, de reclamarnos un Estado donde haya libertad de elegir de forma limpia y transparente a los gobernantes y donde cada nicaragüense tenga la oportunidad de mejorar sus condiciones de vida y la de sus familias, sin tener que someterse a la voluntad de un poderoso, cualquiera que éste sea”, señaló el comunicado.

Los organizadores calificaron como un éxito la protesta pacífica y calcularon que la población llenó de forma “compacta” un tramo de dos kilómetros y medio.

TRIÁNGULO NEFASTO

“Estamos aquí para comprometernos todos juntos a rescatar la democracia política, social y económica, y a detener la dictadura que esconde ese nuevo modelo propagandizado por este Gobierno, que no es más que un triángulo de abuso de poder, corrupción y manipulación de la pobreza; un triángulo que ha terminado de desmontar las frágiles bases de la institucionalidad y que está minando los derechos fundamentales de los nicaragüenses, pretendiendo manejar de forma absoluta a todos los poderes del Estado y controlar el espacio sagrado de la sociedad civil, del ciudadano, del soberano, el pueblo de Nicaragua”, dice el pronunciamiento de la oposición.

Irónicamente, la protesta opositora elevó sus reclamos a lo más alto cuando Granera entonó que “el pueblo unido jamás será vencido”, un grito de batalla que hasta ayer había sido exclusivo del presidente Ortega.

Asimismo, en la marcha se vieron pancartas con los rostros de históricos dirigentes revolucionarios, demócratas y sandinistas, con la leyenda “murió por una patria mejor, no lo defraudemos”.

Fue así que en la marcha opositora estuvieron presentes los difuntos Camilo Ortega (fallecido hermano del presidente Ortega), Israel Lewites, José Benito Escobar, Arlen Siu, Pedro Joaquín Chamorro (Mártir de las Libertades Públicas), Carlos Guadamuz, Carlos Fonseca Amador (fundador del FSLN), el mismísimo Augusto C. Sandino y el ex campeón mundial del boxeo, Alexis Argüello, cuya muerte está cubierta por un velo de dudas.

El pronunciamiento de la oposición también apuntó que las violaciones a la Constitución y el Estado de Derecho reflejan un “desprecio” a las 50 mil personas que murieron durante el primer gobierno sandinista, los 13 mil combatientes caídos de la Resistencia Nicaragüense y los 15 mil caídos del Ejército Popular Sandinista, así como a por lo menos un millón de nicaragüenses que han emigrado.

“Esos nicaragüenses creyeron, desde diferentes ángulos, que gobiernos autoritarios e irresponsables como el actual, que se basan en el clientelismo político para conseguir adeptos y utilizan el soborno y la amenaza, que se enriquecen a costa de manejar el Estado como un botín para su familia y allegados, mientras conceden migajas al pueblo y los manipulan, son regímenes depredadores de la sociedad, violadores de la dignidad humana e incapaces de responder al desafío, de promover la verdadera unidad, la paz y la reconciliación que Nicaragua quiere y se merece”, dijo Granera al terminar el acto central de la macha.

NUEVAS INSTITUCIONES

La Unión Ciudadana por la Democracia se declaró ayer en sesión permanente, para demandar “las transformaciones necesarias y las garantías suficientes” para que Nicaragua alcance la gobernabilidad, democracia, instituciones fuertes, respeto a la Constitución y las leyes y partidos políticos modernos.

“Declaramos ante esta asamblea popular que no permitiremos ningún pacto a espaldas del pueblo, ni aceptaremos arreglos de cúpulas. Exigimos a los partidos políticos, a sus líderes, a sus bases, que sean consecuentes con el electorado nicaragüense”, puntualizó ayer la sociedad civil.

POLÍTICOS EN LA MARCHA

En la marcha participaron diversos dirigentes políticos y representantes de organismos independientes.

Para el diputado Eduardo Montealegre la carta pastoral y el mensaje de los Obispos de la Conferencia Episcopal tuvo mucho que ver con el triunfo de la marcha, ya que hizo reflexionar al presidente Daniel Ortega para que desistiera de su capricho de negar al pueblo su derecho a manifestarse.

Montealegre considera que éste fue el inicio de una lucha que devolverá al pueblo su derecho ciudadano de elegir libremente y que le fue robado por Roberto Rivas y resto de magistrados del Consejo Supremo Electoral, y el derecho a vivir libre y tranquilo.

El ex presidente Arnoldo Alemán insistió ayer en un diálogo nacional. “(Ortega) necesita llamar a lo que el pueblo de Nicaragua quiere, a un diálogo, no a la violencia, sí a la democracia, sí al orden constitucional”, dijo Alemán, quien no llegó hasta la tarima central.

El ex candidato presidencial del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), Edmundo Jarquín, se mostró satisfecho con la marcha y dijo que la oposición está creciendo y es la primera vez que marcha junto el 62 por ciento de la población que votó contra Ortega.

“(Con la marcha) se recupera la ilusión, la esperanza por parte del pueblo. Es el inicio de una gran cruzada”, dijo Jarquín.

DESTACAN LABOR POLICIAL

Tünnermann aseguró que la marcha fue un “triunfo del pueblo de Nicaragua y una demostración de que la mayoría de los nicaragüenses está contra el fraude y la reelección” y felicitó a la Policía por haber actuado como debe hacerlo cada vez que la sociedad civil se manifieste cívicamente como lo hizo ayer.

Mientras tanto Alejandro serrano Caldera calificó de excelente la demostración de civismo que dio la ciudadanía, pese al clima de miedo que se creó y a las amenazas que se recibieron. También elogió el papel de la Policía al cumplir su compromiso moral de respaldar los derechos constitucionales de la población.

“El pueblo salió a las calles a defender su derecho. Se demostró que el derecho del pueblo no depende de la voluntad del poder. El derecho del pueblo es un derecho intrínseco fundamental y esencial a la democracia”, expresó.

“El mensaje es claro, las calles son del pueblo y no de un partido político”, dijo el secretario Ejecutivo de la Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH), Marcos Carmona, y agregó que el pueblo está cansado de las arbitrariedades del gobierno de Daniel Ortega.

El ex canciller Emilio Álvarez advirtió ayer que es la “clase media” la que impulsa los cambios en los países. Álvarez indicó que el FSLN debería tomar en cuenta que “la clase media ha sido siempre factor de grandes cambios. La gente adinerada se desvincula porque no quiere tener ningún perjuicio, la gente de bajos recursos no participa por miedo o por falta de concienciación, por eso las clases medias son las que producen grandes cambios”.
fuente;La Prensa.com.ni

“El Frente está jugando con fuego”

Félix Maradiaga — Máster en administración de políticas públicas

El partido de gobierno ha provocado una división de la sociedad que no hace más que atizar el fuego con violencia. Nicaragua está viviendo “la era de la intolerancia”, dice Félix Maradiaga, pero las elecciones del 2011 podrían ser el principio del cambio... sólo si la clase opositora cumple el reto de unos comicios transparentes

Por Martha Solano Martínez
domingo@laprensa.com.ni

Tal como lo ha demostrado, el orteguismo sólo sabe solucionar sus problemas a punta de piedra y garrote y lanzando a las calles a sus simpatizantes, dispuestos a todo con tal de acallar las voces que divergen.

El discurso manipulador del presidente Daniel Ortega encandila los ánimos de quienes se sienten menos, porque tienen menos, en contra de los “oligarcas”, los “neoliberales”, los “oligarcas” que según el Presidente son los responsables de todo.

Pero lejos de la lucha de clases, Félix Maradiaga, máster en Administración de Políticas Públicas (estudiado en Harvard) y catedrático de la Universidad Americana, sostiene que la única forma de lograr un avance en el país es a través de una transformación social profunda.

Los nicaragüenses están acostumbrados a la confrontación como mecanismo de salida a sus problemas. Eso viene desde los hogares, dice Maradiaga, desde el lenguaje que usamos y la forma en que nos comportamos.
La única salida que ve es combatir eso que ha llamado “era de la intolerancia” con su contrario, la tolerancia.

Pero ese cambio no podría ser tan fácil ante el dominio de las instituciones públicas en manos de un partido, el Frente Sandinista de Liberación Nacional, que según su origen tiene una forma bélica y confrontativa de ver las cosas difícilmente y de seguir las líneas marxistas-leninistas y fascistas con las que nació.
Por eso, en un intento desesperado de atacar, el vicecanciller Manuel Coronel Kautz arremetió contra Holanda, tras la visita del presidente de Internacional Liberal la semana pasada. Al final, Ortega no tuvo más que tapar la “metida de pata” de Kautz con un discurso en el que “denunciaba” un intento de golpe de Estado.

Sin embargo, la realidad es otra. “Nicaragua corre el riesgo de sufrir un golpe desde el Estado, como lo que pasó con la resolución ilegal de seis magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Eso es un ejemplo de cómo se pueden dar golpes a la institucionalidad”, señala nuestro entrevistado.

::: ¿Qué tan real podría ser un cambio con el control que existe ahora en las instituciones públicas? ¿Cómo sería el panorama para las elecciones del 2001?

Yo creo que el panorama es oscuro porque el Presidente Ortega desde su primer día de gobierno renunció a asumir una condición de jefe de Estado y se ha comportado claramente como un jefe de partido político, como un caudillo.

El panorama es oscuro porque el Presidente Ortega ha tenido miopía al no reconocer la oportunidad histórica que los nicaragüenses pusieron en sus manos y más bien lo que ha hecho es reconfirmar exponencialmente los temores que siempre tuvimos de que volviera al poder.

Ese panorama es oscuro y podría cambiar hasta que asumamos una responsabilidad cívica de transformación de la sociedad desde los hogares, por muy romántico que parezca.

La violencia política en Nicaragua es un mecanismo que sigue en la forma de hacer política porque desde los hogares, los barrios, los centros de trabajo y el lenguaje, las actitudes violentas parecen seguir siendo un mecanismo predominante de las relaciones humanas en Nicaragua.

::: ¿Si tuviéramos que ponerle un nombre a la situación política del país, cómo le llamaría?

Yo le llamaría la “Era de la Intolerancia”, parafraseando al historiador británico Eric Hobsbawm, que decía que el siglo XX era el siglo de las transformaciones, pero el siglo XXI era el de las grandes intolerancias.

A Nicaragua siempre las corrientes llegan tarde y en este momento la corriente de la intolerancia nos está alcanzando.

Otras naciones de América Latina vivieron ya transiciones políticas. Una parte temprana de esas transiciones es la re-adaptación de la sociedad a aprender a jugar bajo el juego de la democracia y ese aprendizaje es difícil porque implica que la diversidad es una característica esencial. En Nicaragua ese valor no se arraigó en la primera etapa de la transición, a pesar de la tarea que quiso hacer doña Violeta (Barrios).

Cuando uno estudia las encuestas de finales del año 96 y se pregunta las razones por las que la población daba baja calificación a doña Violeta era porque era débil, igual a don Enrique Bolaños. Eso nos indica que hay algo fundamentalmente dañado en el imaginario colectivo nicaragüense en el que la tolerancia es sinónimo de debilidad porque la fortaleza reside en aquel que puede imponer su criterio sobre el otro.

::: ¿En qué momento comenzó eso?

Bueno, quizás el estudio más interesante al respecto es el libro de don Emilio Álvarez Montalván, sobre cultura política nicaragüense. Yo más bien me preguntaría, en qué momento renunciamos a querer replantear ese valor de tolerancia.

Existen dos episodios importantes, el primero, la revolución sandinista en 1979. Para el sandinismo no como partido, sino como movimiento, el primer planteamiento en la junta de gobierno tras la caída de Somoza fue el multipartidismo. Nicaragua tenía legalmente un sistema bipartidista desde 1923 hasta 1983 cuando surge la Ley de Partidos Políticos. Ésa fue una brevísima etapa en la que se plantea la necesidad de construir una tradición de tolerancia política, pero eso se rompe en la guerra civil y cuando Nicaragua forma parte de la Guerra Fría.

Hoy, leemos en los libros del general Humberto Ortega sobre la insurrección, y en el del doctor Sergio Ramírez, “Adiós Muchachos”, quienes reconocen que fue un error meter a Nicaragua en un contexto de la Guerra Fría porque básicamente no se aceptaba ningún planteamiento que fuera distinto al que planteaba el Frente.

El segundo episodio fue en 1990, en la transición. Fueron dos grandes oportunidades perdidas en las que Nicaragua pudo haber aprovechado esos episodios de transformación para pensar como sociedad en la necesidad de poner sobre la mesa nuestros antivalores y lamentablemente lo que vemos ahora es un apego a la tradición política de Nicaragua, que es la intolerancia.

::: ¿Y entre esos episodios ¿no incluiría el 2007, cuando se le dio el beneficio de la duda a Daniel Ortega, quien hablaba de “devolver las esperanzas” al país?

Yo creo que es una gran oportunidad perdida. Por dos razones. La primera, independiente de las reglas del juego, la reelección de Daniel Ortega fue un voto de confianza de una parte de la población como para que reivindicasen lo que muchos pensaron como mala administración en los años ochenta.

Lo otro que se desperdició es que ya había esfuerzos preliminares de tolerancia política. Esfuerzos con los que el Frente fue el principal beneficiario, pero desperdició la oportunidad al no reconocerlo. (Ortega) acusa a la oposición de débil, de miope por no haber tomado medidas políticas que le hubieran restado poder al sandinismo, sin embargo lo que ha sucedido es una actitud colectiva muy egoísta de los partidos, el sandinismo no es el único. Los partidos saben que con la intolerancia ganan más los partidos, pero pierde la sociedad.

::: ¿Qué tipo de simpatizante es el del FSLN?

No sería justo hacer una caracterización uniforme de todos los simpatizantes del FSLN como ciudadanos cautivados por un modelo autoritario y populista conducido por Ortega. De hecho, una reciente encuesta de M&R indica que al menos el 32 por ciento de sandinistas considera a Daniel Ortega autoritario y uno de cada cuatro miembros del FSLN desaprueba la gestión del Presidente.

Sin embargo, resulta paradójico que el FSLN es el partido que menos espacios ofrece para la disidencia. Eso indica que los simpatizantes del FSLN, para usar una frase de Andrés Pérez Baltodano, son quizás los ciudadanos nicaragüenses que mejor encarnan el pragmatismo resignado. A pesar de reconocer el perfil autoritario de Ortega, se resignan a reconocerlo como su representante por una suerte de nostalgia revolucionaria que sólo existe en una realidad fabricada en el imaginario colectivo del orteguismo.

Un dato desesperanzador sobre las posibilidades de que este sector de simpatizantes del partido de gobierno alcance algún nivel de capacidad reformista es el hecho de que, a pesar del bajísimo apoyo que recibe la Primera Dama —un mero 17,4% de popularidad—, una parte importante del partido estaría dispuesta a apoyarla como candidata presidencial en algún momento. Finalmente, es fundamental aclarar que el sandinismo de hoy no es el sandinismo de ayer.

Los iconos legendarios del sandinismo como Henry Ruiz, Dora María Téllez, Ernesto Cardenal, los hermanos Mejía Godoy, entre otros, han dado la espalda a Daniel. Del sandinismo de los ochenta, sólo queda un partido que se parece cada vez más al somocismo: un régimen dictatorial, personalista, familiar e intolerante.

::: ¿Entonces técnicamente la estrategia les ha funcionado?

Yo creo que es efectiva en el corto plazo, pero superficialmente. En el largo plazo lo que les está ganando es una serie de contradicciones de una amplia mayoría que, sin ser necesariamente favorables a la oposición, sí reconocen que la propuesta del orteguismo es algo que no les gusta.

Ese segmento de independientes se va a ir cada vez más radicalizando contra el Gobierno. Los independientes tienen un peso electoral en Nicaragua y son un segmento que, si bien no les parece la propuesta de la oposición, ven la propuesta del Frente sumamente partidizada que, a corto plazo, es ineficiente y superficial porque no está transformando desde sus raíces la cultura política del país hacia algo positivo, sino que lo que está haciendo Ortega es muy obvio.

La intolerancia va de la mano con la violencia y los más afectados son los más pobres. ¿Quiénes son los afectados por violencia de armas de fuego, arma blanca...?

::: ¿Y cuánto cree que podrían aguantar esos sectores?

Esos sectores van a aguantar esa intolerancia hasta que no les empiece a estallar en sus comunidades. Nicaragua se ha enorgullecido por ser el país más seguro de Centroamérica y el menos afectado por las pandillas, sin embargo, organizaciones como el Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas, en un estudio reciente sobre violencia en Nicaragua, señala que el problema de las pandillas en Nicaragua se está agravando.

¿Quiénes son los principales afectados por el resurgimiento de los grupos delincuenciales en los barrios? Las mismas comunidades, los mismos barrios, los sectores que el sandinismo dice proteger.

El Frente, el partido de gobierno, está jugando con fuego porque cuando se le salga de control la manipulación de los jóvenes en conflicto con la Ley, va a ser muy tarde para Nicaragua.

El partido de gobierno tiene una fecha límite que son las próximas elecciones presidenciales (2011). Si en esas elecciones el Frente se arraiga a la decisión de no permitir elecciones libres, internacionalmente observadas y bajo reglas claras del juego, en ese momento la relación entre los que creen en la no violencia y los que sí creen se va a invertir.

::: ¿Qué oportunidad tiene la clase política que se hace llamar “opositora¨?

La oportunidad de las elecciones del 2011 consiste en utilizar todos los medios institucionales posibles para presionar al Gobierno a retomar las elecciones como mecanismo de solución de conflicto.

En Nicaragua las elecciones del noventa surtieron un efecto pacificador. Hemos demostrado que las elecciones pueden evitar pérdidas de vida y es un ejercicio que ayuda a retomar la ruta de la institucionalidad.

Tenemos parte de la oposición con conflicto de interés. Tenemos un sector que no ha querido reconocer su participación en el pacto, pero cada vez ese sector es menos influyente.

Ahora vemos que el señor (Arnoldo) Alemán ha reconocido -del diente al labio, creo yo- que él sería el principal perdedor de no reconocer que es importante articular una oposición legítima. Pero la legitimidad y la credibilidad de Alemán están comprometidas y eso da espacio a plantear una nueva propuesta de oposición.

viernes, 20 de noviembre de 2009

Cotufas de cines podrían tener tantas calorías y grasas saturadas como tres hamburguesas

Los cinéfilos deberían asustarse menos con los terremotos apocalípticos en la pantalla grande, y horrorizarse de verdad con las palomitas de maíz grasosas en algunos cines, advirtió un grupo defensor de la nutrición balanceada.

Por AP en Noviembre 20, 2009

Un simple paquete de palomitas de maíz con refresco puede tener tantas calorías y grasas saturadas como tres hamburguesas de McDonald's de un cuarto de libra y 12 porciones de mantequilla, según el Centro para la Ciencia en el Interés de la Ciudadanía (CSPI, por sus siglas en inglés), el cual efectuó una investigación a las palomitas de maíz vendidas por tres cadenas de salas de cine de Estados Unidos.

"Muchas personas creen que están mejor frente al despachador de palomitas de maíz que en el de dulces, cuando de hecho usted no estará en buena forma si acude a cualquiera de los dos", afirmó Jayne Hurley, nutrióloga para el grupo, con sede en Washington, D.C. "Las palomitas de maíz tienen cantidades enormes de grasas saturadas".

Hurley dijo que el alto contenido de grasa saturada se debe al aceite de coco usado para cocinar el maíz en las salas administradas por las cadenas Regal Entertainment Group y AMC Entertainment Inc., que tienen 852 salas en conjunto.

Regal y AMC dijeron que ambas probaron alternativas más saludables después de un análisis similar que hizo CSPI en 1994, pero que resultaron impopulares con los clientes. Las dos cadenas afirmaron que ofrecen un rango de opciones de alimentos, algunos más saludables que otros.

"Las palomitas de maíz en los cines y otras golosinas son vistos como un placer adicional y no como parte de una dieta regular", dijo el presidente y director de Regal, Greg Dunn, en una declaración preparada.

Las mediciones realizadas en una tercera cadena de cines, Cinemark, con oficinas corporativas en Texas, mostraron cifras mucho más bajas de grasa saturada porque ellos cocinan sus palomitas con aceite de colza o "canola", más saludable para el corazón, dijo Hurley.
Fuente: AP

miércoles, 18 de noviembre de 2009

2012: Siete profecías previas al fin del mundo, sábado 22 de diciembre de 2012

Interpretaciones sobre el calendario y las escrituras Mayas sugieren que el tiempo de este mundo acabaría el sábado 22 de diciembre de 2012. Con base en la lectura del calendario maya de cuenta larga ("Katun"), cuyo último día equivale al 22 de diciembre de 2012 en el calendario gregoriano que actualmente se usa en casi todo el mundo, diversos autores y futurólogos vaticinan el fin del mundo en 2012. Así lo reporta el periódico electrónico http://www.informador.com.mx/

Escritores como Lawrence E. Joseph han publicado libros, no carentes de seriedad, al respecto. Apocalipsis 2012 es una obra que da sustento práctico a la idea de que el mundo puede acabarse en el año mencionado. En buena parte, sus argumentos se relacionan con el aumento de temperatura y la aparición de numerosas manchas en el sol.

Textos escritos en lengua maya establecen siete profecías que tendrían que estar ocurriendo a la fecha, puesto que debían pasar 13 años antes del fin del calendario de cuenta larga y preceder al fin del mundo como se conoce.

La conclusión del video interpreta el fin del mundo, señalado en las escrituras mayas como un cambio de ciclo, un rompimiento de la humanidad con el rumbo que hasta entonces ha seguido, y no propiamente como un fin de la vida ni de la humanidad en su conjunto.

A esta conclusión la apoya una explicación sobre la forma en que los mayas contaban el tiempo. La página electrónica Deltomate1 establece: "Los mayas veían al universo adscrito a ciclos diurnos, lunares, estacionales y solares. Tiene sentido pensar que el calendario "cuenta larga", al igual que otros (como el chino), fuese también cíclico."

Esa idea sugiere que el último día del calendario "Katun" de los mayas no indica ningún fin, sino la necesidad de volver a comenzar la cuenta, como cuando fue preciso cambiar del año 1999 al 2000.
Fuente: De10

martes, 17 de noviembre de 2009

Estados Unidos revelará la existencia de vida extraterrestre en Diciembre de 2009 (video)

En un anuncio oficial de la administración del presidente Barack Obama, se dió a conocer que en diciembre de éste año se revelará la verdad sobre la existencia de seres extraterrestres.

Durante años, se ha mantenido en secreto por diversas razones todo aquello que tiene que ver sobre la posible existencia de vida más allá de nuestro Planeta, aunque ahora y a pesar de que algunos sectores de poder todavía pretenden ocultar la realidad, el próximo mes, el presidente de los Estados Unidos, después de haber mantenido reunion secretas durante más de un año, deliberando sobre los OVNIS y la vida en otros planetas, mostrará al mundo la verdad.

El investigador de la NASA, Richard Hoagland, hizo públicos los resultados del bombardeo llevado a cabo en la luna el 9 de Octubre de éste año, en donde fue descubierta una antigua base en el polo sur de la misma.

Hoagland concluyó que el proyecto LCROSS de la NASA es parte de una campaña cuidadosamente construida para preparar a la población para la divulgación inminente.

"El Presidente de los Estados Unidos pronto dará a conocer que los científicos han descubierto ruinas en la Luna", afirmó.

Otras fuentes señalan que se habrían producido encuentros entre funcionarios de los EE.UU. y un grupo de visitantes extraterrestres. Tendremos que esperar hasta finales de éste año para ver como sigue ésta historia...

El gran secreto...

Puede resultar interesante relacionar ésta nueva información, con el relato del libro de William Cooper - "Operation Majority". Un video de Bill, que nos induce a pensar en otra realidad, tal vez más conspirativa, pero no menos legítima.
fuente;(http://asusta2.com.ar/2009/11/14/estados-unidos-revelara-la-existencia-de-vida-extraterrestre-en-diciembre-de-2009/)

lunes, 16 de noviembre de 2009

Campanas por la Gripe A 1 (1 DE 5) (Por Alish)

TERESA FORCADES, doctora en Salut Pública, hace una reflexión sobre la historia de la GRIPE A, aportando datos científicos, y enumerando las irregularidades relacionadas con el tema.

Explica las consecuencias de la declaracion de PANDEMIA, las implicaciones políticas que de ello se derivan y hace una propuesta para mantener la calma, así como un llamamiento urgente para activar los mecanismos legales y de participación ciudadana en relación a este tema.



Campanas por la Gripe A (2 DE 5) (Por Alish)



Campanas por la Gripe A 3 (3 de 5) (Por Alish)



Campanas por la Gripe A (4 de 5) (Por Alish)



Campanas por la Gripe A (5 de 5) (Por Alish)



Tenemos ya la subtitulación al inglés:vimeo.com/7298827Hay equipos de colaboradores traduciendo ya al francés, italiano, portugués y alemán.


Preparando otros idiomas como, ruso, japonés, etc. La gente que quiera colaborar pueden escribirme a:alish@timefortruth.esInformación relacionada:29/10/09. Teresa Forcades en la Televión Venezolana.vtv.gov.ve/videos-destacadas-en-video/2555220/10/09 - Intervención de Teresa Forcades en Catalunya Radio. Audio en catalan subtitulado al castellano.vimeo.com/73047539/10/09 Debate entre la Dra. Teresa Forcades y el Dr. Antoni Trilla (epidemiólogo) sobre la Gripe A, en Catalunya Radio. Audio en catalán subtitulado al castellano.vimeo.com/725394029/9/09 Entrevista a Teresa Forcades en Catalunya Radio. Audio en catalán subtitulado al castellano.vimeo.com/7113596
fuente;vimeo.com

sábado, 14 de noviembre de 2009

Afirma NASA que el planeta no cambiará según profecias mayas

El Doctor David Morrison, especialista de la Agencia Espacial Norteamericana, afirmó que las profecías no se cumplirán y que el planeta no sufrirá ninguna especie de caos
Por Mario Enrique Sánchez
De10.com.mx - 2009-11-12.


Las llamadas profecías mayas, conocidas por revelar que el mundo sufrirá un cambio el 21 de diciembre del año 2012, se han vuelto en los últimos años muy populares debido a su difusión en Internet y más recientemente a una producción cinematográfica inspirada en este evento apocalíptico.

Personas de diferentes partes del mundo han mostrado su preocupación por tan catastrófica predicción. La NASA ha desmentido que el mundo vaya a sufrir algún tipo catástrofe y ha intentado propagar esta afirmación; indica LaTercera.com.

La Agencia Espacial Norteamericana creó un sitio web llamado "Pregúntale a un astrobiólogo", donde especialistas contestan diferentes tipos de dudas relacionadas al supuesto fin del mundo en el 2012. El Doctor David Morrison, realizó varias aseveraciones donde se desmiente el supuesto apocalipsis; añade Publico.es.

Morrison afirmó que el mito de Zecharia Sitchin, conocido por pronosticar el impacto de un cuerpo celeste con la Tierra, también es absolutamente falso y que de ser posible, la NASA ya hubiera localizado con anticipación el mismo. También aclaró que no existe una conspiración que intente ocultar este acontecimiento y que todo podría derivarse de una campaña de marketing para sacar provecho de la desinformación de las personas; dio a conocer 20minutos.es.

La NASA publicó una serie de reportes y e informes, donde sustenta su información. Además, afirma que no existen datos científicos que pueda decir con seguridad que el fin del mundo es un hecho real; reporta PopularScience.com.

A continuación te mostramos el trailer de la película "2012", la cual de acuerdo a Que.es, ha alertado a la población.

fuente;De10.com.mx

La belleza de la naturaleza: Pingüinos "posan" para una foto en la Antártida

El fotógrafo David Schultz, de 53 años, quedó encantado cuando vio que un grupo de pingüinos emperador se asomaba a su equipo de fotografía y parecía posar delante del trípode e incluso uno de ellos parecía revisar la imagen en el visor. “Los pingüinos son muy nobles, divertidos, curiosos y maravillosamente fotogénicos”, dijo Schultz al Daily Mail. “Me acuerdo que una de las aves se quedó detrás de la cámara cuando los otros se trasladaron a la parte delantera. Con la cabeza extendida y moviéndose constantemente, en serio parecía como si estuvieran posando”, señaló

Por El Comercio en Noviembre 14, 2009



Luego, los animales parecían estar aburridos y comenzaron a caminar de nuevo cuando llegó un grupo de hembras curiosas. Shultz se sorprendió cuando vio que un par de pinqüinos incluso parecían abrazarse para salir en la foto.

SON MUY CURIOSOS

“En la caminata, desde el campamento base de helicópteros, se hizo evidente que los pingüinos estaban tan interesados en nosotros como nosotros en ellos”, dijo el fotógrafo sobre su estadía en la Antártida.



Ya en el quinto día se dio cuenta de que algunas aves adultas comenzaron a caminar a su manera. Shultz dejó su equipo en el hielo, esperando alguna reacción por parte de los pingüinos y asegura que su mochila se convirtió en todo una curiosidad para investigar por parte de los polluelos.

“Salieron de la mochila y comenzaron a caminar por el trípode, sin prestar ninguna atención a mí”.

IMÁGENES QUE MARCAN

David Shultz, nacido en Utah, fue diagnosticado de diabetes tipo 1 cuando tenía 13 años. Los médicos le aconsejaron seguir otra carrera, porque su enfermedad podría llevarlo a una ceguera. Pero ahora, el fotógrafo está feliz de no haber seguido ese consejo.

“Capturar el momento preciso en el que todo se junta para una gran foto, y luego tener el privilegio de compartir la imagen con muchos otros es una sensación maravillosa”, dijo al “Daily Mail”.

“Si la pérdida de mi visión llega, tendré todas esas imágenes para siempre en mi mente, como era la intención cuando cogí mi primera cámara”.

Fuente: http://elcomercio.pe/noticia/368146/pinguinosposan-foto-antartida

viernes, 13 de noviembre de 2009

Todos mentimos, lo que cambia es la dosis

SILVIA BLANCO 13/11/2009
Engañamos por cordialidad, por convivencia, por ocultar delitos o por egocentrismo - Hay embustes que crecen demasiado hasta requerir gran cantidad de tiempo y energía para ser mantenidos

Si con mucha ilusión alguien le regala un pastor alemán de porcelana de tamaño natural por su cumpleaños, lo más probable es que diga "muchas gracias" y que sonría como pueda. Aunque le parezca un perro absurdo y esté maquinando que para tirarlo a la basura lo más práctico será romperlo a martillazos. A un cortés "¿qué tal?" en el ascensor de la oficina, poca gente respondería que muy deprimida porque está punto de divorciarse, pese a que sea verdad. Pura socialización. Mark Twain lo tenía claro en su sarcástico La decadencia del arte de mentir: "Nadie podría vivir con alguien que dijera la verdad de forma habitual; por suerte, ninguno de nosotros ha tenido nunca que hacerlo". Lo escribió un siglo antes de que Robert Feldman, profesor de Psicología de la Universidad de Massachusetts, haya establecido en su libro The liar in your life que mentimos entre dos y tres veces en una primera conversación de 10 minutos con un nuevo conocido.

Mentimos porque hay público. Porque están los otros. Las relaciones requieren este tipo de ficciones convenidas, casi siempre balsámicas. El psiquiatra Carlos Castilla del Pino, en su libro póstumo Conductas y actitudes (Tusquets, 2009), sostiene que "la vida social exige adobar, esto es, mejorar a nuestra manera la imagen de nosotros mismos de cara a los demás".

A Nicolas Sarkozy la celebración de la caída del Muro le ha hecho patinar. El 9 de noviembre publicó en su perfil de Facebook sus recuerdos sobre qué hacía ese mismo día de hace 20 años. Decía: "[Aquel día] Por la mañana nos interesamos por las informaciones que venían de Berlín, y que parecían anunciar los cambios en la capital dividida de Alemania. Decidimos dejar París con Alain Juppé... para participar en el evento que se perfilaba".

O bien le traicionó la memoria (no sería extraño: falseamos nuestra propia biografía con relativa facilidad sin intención de engañar) o mintió, como han tratado de demostrar algunos periódicos franceses (Libération, Le Figaro). Sostienen que estuvo en Berlín, sí, pero una semana más tarde.

Tal devoción por protagonizar momentos de la historia no es nueva, según Miguel Catalán, profesor de Ética de la Comunicación de la Universidad Cardenal Herrera-CEU de Valencia y autor del tratado Seudología (editor Mario Muchnik), del que ha publicado tres volúmenes: "En España hubo un momento en el que todo el mundo parecía haber participado in situ en las revueltas de Mayo del 68. Un buen número de escritores e intelectuales españoles parecieron encontrarse casualmente en París justo en ese momento y luego contaban su experiencia personal en artículos y libros", explica.

Hay mentiras, sin embargo, que crecen demasiado y alcanzan el otro extremo de la falsedad, la impostura. Para eso hace falta cálculo, voluntad de engaño, un montón de energía, ingenio, memoria y probablemente mucho tiempo. Es así como se logra ocultar la propia identidad para cimentar una nueva sobre una mentira. Hay grandes diferencias con las mentirijillas, sí, pero lo inquietante es que las orondas y aparatosas bolas siguen, según Castilla del Pino, idénticos mecanismos.

El caso de Enric Marco es ejemplar. El hombre se pasó casi 30 años, desde 1978 hasta 2005, diciendo que había estado en el campo de concentración nazi de Flossenbürg. Recibió la Cruz de Sant Jordi, una de las más altas distinciones que concede la Generalitat catalana. Dio cientos de conferencias. Se inventó un número de deportado, el 6.448. Presidió la asociación Amical de Mauthausen. Cuando un historiador que llevaba tres años rastreando las vidas de españoles víctimas del Holocausto descubrió, demostró y denunció la impostura, Marco dijo a Efe que no lo hizo "por maldad". "Parecía que [cuando empezó a contar esta historia] me prestaban más atención y podía difundir mejor el sufrimiento de quienes pasaron por los campos de concentración".

No es difícil comprender -aunque no se comparta ni se acepte- que un político mienta para ocultar que ha robado dinero público o que recibe un soborno; que un asesino cuente una película más o menos verosímil a la policía para intentar demostrar que no tiene nada que ver con ese cadáver o que alguien invente todo tipo de coartadas para mantener una infidelidad. Son mentiras instrumentales, tienen un objetivo puntual y responden a los tres principales motores de la falsedad, "el poder, el sexo y el dinero", apunta Catalán.

"Hay algo de gratuito e innecesario en esa impostura, y por tanto, de creativo", prosigue.

"Miente sólo para ocupar el centro de atención. Además de natural (en el fondo, pocos prefieren pasar desapercibidos a ser protagonistas), esa motivación retiene algo del egocentrismo asocial de la infancia, y por ello puede hacernos sonreír, porque incumple el primer precepto de la prudencia adulta en estos casos: nunca hay que mentir cuando decir la verdad resulta más ventajoso. El problema surge cuando la impostura es radical o vital; cuando ocupa el centro de la personalidad del sujeto".

¿Qué hay detrás de un impostor? ¿Por qué arriesgarlo todo por una fabulación, en apariencia, innecesaria? "Una insatisfacción sobre la propia personalidad que tiende a compensar de manera simbólica. Al principio hay una recompensa inmediata, se cuenta algo que impresiona a los demás en un ámbito pequeño. Pero después es cada vez más difícil ser convincente, se implica a más personas y se pierde el control", comenta Catalán.

Castilla del Pino explica en el libro que "la impostura es una incongruencia en el proceso permanente de construcción y uso de la identidad lograda. (...) Exige tal memoria de evocación sobre las muchas mentiras impartidas que siempre existe el riesgo de autodescubrirse. El impostor transgrede de manera total los pactos de veracidad que rigen de manera decisiva la interacción que, aparte de la cuestión moral, suponen una economía mental. La tensión es de tal índole que en ocasiones les lleva a la confesión como manera de resolver la angustia".

Una mentira exige otras muchas más. Una gran mentira exige compromiso. Calcularla, elaborarla, elucubrar posibles escenarios peligrosos y respuestas a preguntas incómodas, capacidad de improvisación. Para José María Martínez Selva, profesor de Psicología de la Universidad de Murcia y autor de La gran mentira (Paidós, 2009), hay que distinguir entre el impostor instrumental, lo que él llama "truhanes", y el fabulador. Marco entraría en la primera categoría. Tania Head, en la segunda.

Esta barcelonesa, cuyo nombre real es Alicia Esteve Head, llegó a presidir la asociación de víctimas del World Trade Center. Tania Head entra en escena justo después de los atentados del 11 de septiembre en Nueva York, cuando el mundo entero está conmocionado por el desastre. Ella explica a los medios de comunicación, en la zona cero, que estaba en la planta 78 de la torre sur y se cuenta entre la veintena de personas que sobrevivieron aunque se encontraban en plantas superiores a las que afectó el impacto del avión. Decía que trabajaba en las oficinas de Merrill Lynch y que un hombre, poco antes de morir, le dio su anillo de casado para que ella se lo entregara a su esposa. Por si no era suficientemente impactante, su relato incluía la tragedia de su novio, Dave, que murió en la torre norte, con el que estaba a punto de casarse.

Los diarios The New York Times y La Vanguardia, desmontaron la historia en septiembre de 2007. El periódico español recabó datos, además, sobre Alicia Esteve, que ni era hija de diplomáticos, ni había estudiado en Harvard ni en Stanford. "Es la auténtica fabuladora", opina Martínez Selva. "No todo el mundo es capaz de mentir así. Se recrea en los detalles, disfruta siendo el centro de atención e impresionando a los demás a golpe de emoción. Este tipo de persona es capaz de seguir mintiendo, de cambiar de ambiente o de país y reinventarse, a diferencia de Enric Marco, que, una vez descubierto, frenó. Él rehuía contar anécdotas de su paso por el campo y evitaba compartir experiencias con supervivientes".

Cuanta más gente esté implicada en la mentira, mayor riesgo asume el impostor. A algunos les da exactamente lo mismo. La realidad se convierte en un mero estorbo que puede ser modificado. El fabulador, directamente la ignora. Si se le confronta con los datos, improvisa otra versión. Sin embargo, la mayoría hace un cálculo que termina siendo imposible de controlar: la bola tiene vida propia y es difícil de parar. Aunque haya empezado por algo muy pequeño, en un entorno próximo, como le ocurrió a Enric Marco. "Una vez inmerso en las charlas y conferencias, habló en el Congreso de los Diputados y accedió a presidir Amical de Mauthausen, bajarse de esa rueda le hubiera sido casi tan difícil como quitarse la vida", explica Catalán.

Es habitual que una gran mentira, aunque no haya suplantación de la identidad o impostura en el sentido de mentir sobre uno mismo hasta ser otro, conduzca a cometer delitos. Es el caso de la familia Heene, los padres del niño del globo. Ayer admitieron los cargos por denuncia falsa, por movilizar a las autoridades para que rescataran a su hijo de un peligro inexistente, informa la BBC.

Hace 15 días, el científico surcoreano Hwang Woo-suk, experto mundial en clonación, fue condenado a dos años de inhabilitación por falsear el programa de investigación con células madre que dirigía. Hwang tenía un enorme prestigio profesional, una carrera sólida y había logrado clonar un perro (este hallazgo está verificado). En 2005 publicó un estudio que creó falsas expectativas respecto a la curación de enfermedades como el alzhéimer o el cáncer manipulando los datos. Lo hizo en la revista Science, una referencia internacional de rigor y calidad. "Es un impostor, sí, pero en este caso su conducta está condicionada por la enorme presión que conlleva dirigir un laboratorio de investigación puntera, con mucha gente a su cargo. Tuvo la tentación y fue víctima de la fama", explica Martínez Selva.

En las grandes mentiras siempre existe la duda de si, a fuerza de repetírselas y contarlas, el impostor acaba por creérselas. La mayoría de ellos no padece ninguna enfermedad mental, explica Jerónimo Saiz, presidente de la Asociación Española de Psiquiatría. Mentir casi siempre es una elección. Desde el mero maquillaje de la realidad para que se ajuste a la imagen que queremos dar en un momento dado, a la gran mentira, buscamos coherencia. Cuando se cuenta algo falso que produce culpa o intranquilidad, es habitual que se relativice o se sesgue, que no se tenga en cuenta el dato que nos confronta con la realidad. Lo obviamos íntimamente si decidimos continuar con el engaño, explica el psicólogo Pedro Rodríguez.

Llevar este mecanismo al extremo puede explicar, en parte, la persistencia en la falsedad, hasta que resulta inevitable reconocerla. La propia configuración de la memoria -un proceso activo, que se rehace constantemente- propicia que haya gente capaz de recordar como ciertos hechos que nunca ocurrieron, sobre todo respecto a la infancia, explica el catedrático en Fisiología de la Complutense Francisco José Rubia. "Al almacenar recuerdos comparamos con lo que ya conocemos, y en ese proceso nos servimos de emociones, creencias, expectativas y realidad. Tendemos a embellecerlos y al contarlos una y otra vez así los vamos modificando", asegura. De hecho, el autoengaño es positivo, ya que "nos ayuda a sobrellevar las frustraciones de la vida. Las personas deprimidas manifiestan lo que llamamos el realismo depresivo: la imagen que tienen de sí mismos se parece más a cómo los ven los demás. No hacen lo que el resto, decirse a sí mismo que se es buena persona, que se es inteligente y elevar sus virtudes", cuenta Martínez Selva.

La mentira es una cuestión de dosis: un poco de autoengaño y algo de cortesía para poder salir a la calle. Las demás quedan para quienes prefieren finales con fuegos artificiales.

Fuente;El Pais.com

Van Baalen dice que Ortega “fue un cobarde”

Por: Arquímedes González
Amsterdam, Holanda

Como “cobarde” calificó el eurodiputado y presidente de la Internacional Liberal (IL), Johannes Cornelis van Baalen al mandatario de Nicaragua, Daniel Ortega, al no expresarle directamente que debía salir del país debido a sus críticas al régimen.

Van Baalen dijo esto a la cadena RTLNieuws de Holanda, que en su sitio web presentó las declaraciones del eurodiputado. Sobre su expulsión, afirmó que todo “fue un show de Ortega porque yo ya había salido del país” y calificó al presidente nicaragüense como un líder “antidemocrático” y que “irrespeta la Constitución” como reacción a la aspiración de Ortega a un tercer mandato en las elecciones del 2011.

“Ortega naturalmente fue cobarde al expulsarme cuando yo ya había salido de Nicaragua. Él quería prevenir que yo fuera arrestado por la Policía o puesto en un avión a la fuerza, porque eso sí hubiera resultado muy negativo para él”, expresó.

El político, que durante esta semana se reunió con el líder de la oposición liberal nicaragüense, Eduardo Montealegre, comparó “las prácticas de intimidación” de los periodistas de los medios oficialistas de Nicaragua, con las utilizadas en la República Democrática Alemana o RDA que se estableció en el territorio alemán ocupado por la Unión Soviética al final de la Segunda Guerra Mundial.

Por su parte, en el sitio web de Radio Nederland, la emisora internacional holandesa, Van Baalen relató cómo fue intimidado por el grupo de reporteros durante su conferencia de prensa la mañana del martes pasado en el Hotel Intercontinental Metrocentro.

Los reporteros gritaron, empujaron y rodearon la mesa donde él daba declaraciones para evitar que se pronunciara sobre la situación política que se vive en el país.

EL “HERMANITO” DE CHÁVEZ

Van Baalen denunció a los medios holandeses que Ortega usa una “política de miedo” y caricaturizó al mandatario al llamarlo “el hermanito” del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez. “En Nicaragua la gente está harta porque viven en un país pobre” y, para colmo, “Ortega hace todo para sabotear elecciones democráticas”, manifestó

fraude electoral de los comicios municipales del 9 de noviembre del año pasado, las relaciones entre Nicaragua y Europa “pasan por un momento frío”.

Sobre su apoyo a la marcha programada para el próximo 21 de noviembre en Managua, durante una entrevista a la radio holandesa BNR, el político afirmó que “las demostraciones pacíficas son un derecho básico de los ciudadanos”, pero los que apoyan a Ortega “salen violentamente a la calle”, mientras que el resto de ciudadanos nicaragüenses “lo quieren hacer cívicamente, pero no los dejan”.

Sobre su regreso a Managua, previsto para dentro de unos cinco o seis meses, Van Baalen afirmó que “veremos cómo termina esta historia”.

Varios medios escritos holandeses destacaron en las portadas de sus ediciones digitales las declaraciones del vicecanciller de Nicaragua, Manuel Coronel Kautz, quien calificó a esta nación como “un paisucho”, término que fue traducido literalmente como klotelandje o “país de mierda”.

El presidente de la Internacional Liberal,Johannes Cornelis van Baalen, comparó el comportamiento de los periodistas oficialistas con las prácticas intimidatorias utilizadas en Alemania Oriental antes de la caída del Muro de Berlín.
fuente;LA PRENSA.com.ni / O. Navarrete

jueves, 12 de noviembre de 2009

Video de la mujer borracha que se cae a la vía del metro de Boston... y se salva

Las impactantes imágenes de las cámaras de seguridad del metro de la ciudad estadounidense de Boston muestran a una mujer en estado de embriaguez cayendo a las vías, justo cuando el tren se disponía a entrar en la estación.Ocurrió el pasado lunes. En la imagen aparece la mujer dando tumbos en el andén antes de caer. Por suerte, la historia tuvo final feliz. Los viajeros que se encontraban en la estación avisaron con desesperación al conductor del tren que se aproximaba. Tras unos instantes dramáticos, el maquinista pudo frenar quedándose a escasos centímetros de la mujer.
fuente; Informe21.com

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Advierten Apocalipsis para Centroamerica

Aumentarán mosquitos, garrapatas y roedores “lo que nada tiene que ver con la política nuestra”, ironizó el vicepresidente Morales Carazo

Edgard Barberena
END - 21:42 - 10/11/2009

Los peligros que acechan a Nicaragua y al resto de países del área centroamericana debido al recalentamiento de la tierra fueron advertidos en Guatemala por el presidente de la comisión de Desarrollo Sostenible de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el científico Luis Alberto Ferraté.

Los señalamientos del científico fueron expuestos a los vicepresidentes de Centroamérica, Belice y República Dominicana, los que el pasado viernes llevaron a cabo en la capital guatemalteca su segunda cumbre en lo que va del presente año.

El vicepresidente de Nicaragua, Jaime Morales Carazo, al informar a END sobre la reunión con sus colegas centroamericanos y del Caribe, dijo que el especialista de la ONU explicó que no se pueden detener los efectos del cambio climático, y que ello traerá un aumento entre 1.8 a 4 grados en la temperatura.

Precisó Morales Carazo que la sequía va a afectar grandemente a Guatemala, El Salvador y el norte de Nicaragua. Nicaragua es la más menos afectada dentro de toda esta tragedia, y también por la reducción en la precipitación pluvial. “Se calcula que puede haber una reducción del 5 al 10 por ciento de los promedios de lluvia que se han experimentado en el pasado”, dijo.

También se habló en Guatemala, que “así como nosotros (Nicaragua) somos puente para las drogas, también somos el puente del paso de los huracanes. Se prevé que estos fenómenos adquieran mayor grado de devastación. También va a haber afectaciones en el movimiento de las placas tectónicas y una activación de las cadenas volcánicas. “El doctor Ferraté insistió que no quería ser alarmista, sino que esa es una realidad y no una imaginación”.

Con el tema del cambio climático, Ferraté explicó que la zona central de la región centroamericana sufrirá severamente los impactos del cambio climático. “Es ambientalmente injusto que los países industrializados hayan contaminado el pulmón de la tierra”, expresó el científico ante los vicemandatarios.
Aportamos una milésima de contaminación
Dijo Morales Carazo que Centroamérica contribuye un poquito más de una milésima en la contaminación, “en cambio sufre las terribles consecuencias producto del mundo industrializado a las emanaciones de gases, por lo que debe haber una justicia ambiental y proteger el derecho de la naturaleza”.

El especialista --según dijo Morales Carazo-- hizo señalamientos concretos sobre el golpe que sufrirá en la región centroamericana la producción de alimentos, así como el desarrollo de mosquitos, garrapatas y roedores “lo que nada tiene que ver con la política nuestra”. El vicemandatario dijo que en el caso de Nicaragua, las comunidades más pobres serán las más afectadas, y “también va a afectar las disponibilidades de fuentes de agua, asimismo, habrá alteraciones en los bordes costeros, incremento de incendios forestarles, “por lo que una gama de cosas espantosas pudieran predecirse casi con certeza con la opinión del científico”.

A la cumbre asistieron Rafael Espada, Vicepresidente de Guatemala; el profesor Salvador Sánchez, Vicepresidente de El Salvador y Ministro de Educación de ese país; Rafael Albuquerque, Vicepresidente de la República Dominicana; Jaime Morales Carazo, por Nicaragua; y Arístides Mejía, Vicepresidente de Honduras en el exilio.

El tema central de la cumbre --después de revisarse temas como el combate a la corrupción y fomento de la transparencia-- fue el cambio climático, “por lo que la materia ambiental fue el número 1 de la agenda, y desplazó otros puntos debido a la importancia que tiene el recalentamiento de la tierra” dijo Morales Carazo.
fuente;El Nuevo Diaro.com.ni

“Si nos lanzan un mortero, les lanzaremos dos”

Matilde Córdoba
END - 20:44 - 10/11/2009

El diputado Eduardo Montealegre aseguró ayer que responderán a las agresiones de grupos afines al FSLN. “Si nos tiran una piedra, les devolveremos dos”, dijo el legislador luego de reunirse con el presidente de la Internacional Liberal, Hans van Baalen, quien instó a los opositores a “salir a las calles”.

“Queremos protestas pacíficas, pero no podemos estar allí con los brazos cruzados y estar poniendo la otra cara”, expresó Montealegre cuando fue consultado por las declaraciones del diputado sandinista Edwin Castro, quien lo llamó “a la calma”.

Según Montealegre, “los métodos tienen que ser democráticos, pero también tenemos que defendernos y defender a la población”.

“Que si nos tiran una piedra, le vamos a devolver dos, que si nos tiran un mortero, le vamos a devolver dos. Yo sí doy la cara y estoy al frente, y no como Daniel Ortega, que se esconde en una cueva”, agregó.
IL llama a oposición a unirse
El presidente de la Internacional Liberal y también diputado ante el Parlamento Europeo, Hans van Baalen, instó a las diferentes facciones de los liberales a unirse antes de las elecciones nacionales de 2011, pues eso “debe ser cosa de hoy”.

“Si Daniel Ortega entiende que puede salir sin castigo con su violencia, con su fraude, va a seguir siendo como es. Yo pienso que todos los demócratas, todos los liberales, deben ir a la calle, obviamente de una manera pacífica”, expresó Hans van Baalen.

“Lo que podemos aprender en estos días de Europa del Este es que la gente europea fue pacíficamente a las calles. Por ejemplo, en Praga, usando llaves de carros, y en Alemania del Este el pueblo decía: ‘No más violencia, nosotros somos el pueblo’”, recordó.
Democracia es un valor universal
El eurodiputado fue cuestionado por periodistas oficialistas sobre las declaraciones, que ellos calificaron como injerencistas a los asuntos internos de Nicaragua, a lo que respondió que “la democracia no es un asunto interno, es un valor internacional”.

“Siempre voy a intervenir por la democracia, porque la democracia no es un valor interno ni un asunto interno de ningún país. La democracia tiene un valor internacional, por eso cuando el Consejo Europeo critica a Holanda, yo acepto esa crítica”, dijo.

El lunes pasado, cuando se cumplió un año de los comicios municipales, calificados como fraudulentos, algunos opositores, incluido Montealegre, salieron a las calles a protestar y fueron repelidos por grupos afines al gobierno.

Por la mañana la delegación de la Internacional Liberal se reunió con los partidos políticos y allí estuvo presente el dirigente del Partido Liberal Constitucionalista, PLC, Arnoldo Alemán, quien fue invitado por Montealegre. Más tarde se reunió con otra facción de esta corriente política, el Partido Liberal Independiente, PLI.
fuente; El Nuevo Diario.com.ni

martes, 10 de noviembre de 2009

Es una “cortina de humo”

Para la oposición venezolana los anuncios bélicos de Chávez son una estrategia de distracción a los principales problemas del país
Vicepresidente Rangel insiste que sólo tratan de alertar a la población.

Los constantes llamados de Chávez “a preparse para la guerra” fueron condenados ayer por el ex presidente venezolano, Carlos Andrés Pérez, quien reside en Miami.
La Prensa / AFP
CARACAS/ EFE

La advertencia del presidente venezolano Hugo Chávez, que llamó a “prepararse para la guerra”, ha vuelto a avivar la tensión con Colombia, en un permanente conflicto que la oposición venezolana calificó de “cortina de humo”.

Dirigentes opositores a Chávez dijeron que el presidente y su colega de Colombia, Álvaro Uribe, mantienen a sus países en esta situación de desencuentro, incluso con llamados a preparativos bélicos, como una “cortina de humo” que responde a las “agendas personales” de ambos.

En este sentido se expresó en un comunicado el líder del partido Primero Justicia, Julio Borges, quien instó a los dos mandatarios a pensar “primero en los pueblos” y respaldó el empeño del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, por intentar reunir este mismo mes a Chávez y Uribe en la ciudad brasileña de Manaos.

“La única solución a esta grave crisis entre Venezuela y Colombia es a través del diálogo”, lo que dejará sin sentido los “argumentos de que unos son los buenos y otros son los malos, que unos son una aberración histórica y los otros son unos héroes latinoamericanos”, opinó el líder opositor.

MUCHOS PROBLEMAS CON LOS SERVICIOS PÚBLICOS

También el presidente de la Federación de Centros Universitarios venezolana, Roderick Navarro, dijo que en Venezuela hay “muchos problemas con los servicios públicos, como el agua y la electricidad” y que la tensión actual “es una maniobra para escaparse de su responsabilidad en vez de asumirla”.

“Cortina de humo” o “estrategia de distracción” eran algunas de las sentencias que suscitaron en Venezuela las palabras que pronunció Chávez el domingo al llamar a militares y civiles a estar listos “para la guerra” ante la posibilidad de una agresión que, en su opinión, estaría gestando Washington.

El presidente venezolano, que ya en anteriores ocasiones denunció supuestos planes desestabilizadores de EE.UU. contra su país, ordenó el domingo a la Fuerza Armada Bolivariana “prepararse para la guerra como la mejor forma para evitarla”.

Chávez advirtió a Colombia y a EE.UU. que los venezolanos están “dispuestos a todo” para hacer frente al presunto plan bélico que, según él, se desprende del tratado que permite a soldados estadounidenses usar bases militares colombianas.

VICEPRESIDENTE INTENTA SUAVIZAR EL DISCURSO

En declaraciones a la emisora Unión Radio, el ex vicepresidente venezolano José Vicente Rangel, considerado un hombre próximo a Chávez, matizó ayer: lo que el gobernante dijo es “lo que todos pensamos, que para evitar la guerra hay que estar preparados, simplemente eso”.

“Queremos prevenir el conflicto, y queremos alertar a la población y a la Fuerza Armada como es lógico”, manifestó Rangel, quien calificó de “delicada” la situación con Colombia, según la entrevista recogida por la emisora.

El permanente desencuentro entre Venezuela y Colombia, cuyas relaciones hace año y medio llegaron al borde del colapso antes de una alentadora reconciliación, generó nuevas alarmas en los últimos meses debido a la tensión derivada del convenio militar colombo-estadounidense.

El pacto, que prevé el uso de siete bases colombianas por las fuerzas de EE.UU. y que es considerado por Chávez como una “amenaza” para la “revolución bolivariana”, llevó al presidente venezolano a ordenar el pasado agosto “congelar” los lazos bilaterales, lo que ha supuesto el colapso del comercio bilateral.

La falta de cooperación entre ambos Gobiernos ha creado asimismo una situación grave de inseguridad en la extensa frontera común de más de 2,200 kilómetros.

La tensión en la zona, alimentada en las últimas semanas por incidentes y asesinatos, ha generado más controversia entre las autoridades de los dos países vecinos, y también en dos de los estados venezolanos fronterizos, el Táchira y Zulia, ambos gobernados por líderes opositores.
fuente;La Prensa.com.ni

Tomarse la leche y maldecir la vaca

Por: Fabio Gadea Mantilla.

Querida Nicaragua: Esto del Fondo Monetario Internacional parece cosa de broma. Cada año es un pleito con el tal Fondo para poder calificar dentro de los países favorecidos con sus préstamos. El Fondo exige una serie de condiciones que a la izquierda siempre le han parecido humillantes, injerencistas, propias del imperialismo y del capitalismo salvaje.

Pero vemos que el gobierno izquierdista de don Daniel ha tratado al Fondo Monetario Internacional con manos de seda y éste se ha dejado sobar el lomo dándole el espaldarazo.

Al parecer el Fondo Monetario sólo toma en cuenta los asuntos relacionados con la economía, los presupuestos, los números. Porque si tomara en cuenta las inconveniencias políticas habría mil y una razones para no otorgarle a Nicaragua ni siquiera el beneficio de la duda.

En cuestión de libertades democráticas, de respeto a las leyes y a la Constitución del país, estaríamos totalmente reprobados. Pero acomodando números, haciendo promesas de dudoso cumplimiento, el Fondo Monetario se tranquiliza y se vuelve sumamente tolerante. Y abre el cuerno de la abundancia.

Es curioso sí cómo, los corifeos del danielismo y el propio don Daniel, siguen expresándose en forma peyorativa del Fondo y del “capitalismo salvaje” al que el propio Presidente culpó de los destrozos del huracán Ida.

Con frecuencia hablan del fracaso de los gobiernos Bolaños, Alemán y Chamorro, por sus ataduras fondomonetaristas. Y ellos ahora están atados al Fondo Monetario Internacional.

Es decir que este tipo de vocingleros de la izquierda reciben los préstamos del Fondo pero siguen acusándolo. O lo que es lo mismo, se toman la leche mientras maldicen la vaca.

Estas situaciones me hacen recordar un discurso de Bayardo Arce, en aquellos días de la euforia del 79, mejor dicho fue en una reunión de izquierdistas donde él expresó que construirían el “socialismo con los reales del capitalismo”.

En efecto, cuando el Fondo Monetario Internacional le está sacando las castañas del fuego al frentismo, luego de que éste propiciara un enorme fraude para robarse más de cien alcaldías en todo el país, luego de que una Sala del Poder Judicial, manejada por el Gobierno, decidiera por sí y ante sí a cambiar un artículo de la Constitución, sin tener facultades para ello, con el objetivo de que don Daniel pueda optar a su reelección, lo único que podemos pensar es que el socialismo se construye con el dinero del capitalismo. Tan simple como eso.

El que por su gusto muere, dice el refrán popular, que lo entierren parado. Eso es lo que quieren los capitalistas del Fondo Monetario Internacional. Ellos se portan inflexibles con los demócratas latinoamericanos, pero se vuelven una melcocha cuando se trata de negociar con los izquierdistas, tienen debilidad con la izquierda radical. Al menos eso es lo que hemos podido observar.

Don Fidel Castro ha pasado cincuenta años quejándose del imperialismo explotador. Pero don Fidel vive de ese capitalismo, de los grandes consorcios hoteleros de Estados Unidos, Canadá, España, etc., que se han instalado en sus playas. El turismo en Cuba es enorme. Pero los hoteles no pueden pagar directo a su personal. Entregan el dinero a don Fidel. Una camarera que normalmente gana 300 dólares por mes, al ser pagada por el Estado gana en pesos cubanos el equivalente a 20 ó 30 dólares.

Don Fidel es otro que se toma la leche mientras maldice a la vaca imperialista. Cosas veredes Sancho amigo.
fuente;La Prensa.com.ni

lunes, 9 de noviembre de 2009

Cuando ser mujer es el problema


Afganistán no es un país para heroínas que decidan escapar del 'burka' de sus madres y abuelas y retarle a la tradición desde profesiones poco adecuadas

RAMÓN LOBO - Kabul - 08/11/2009.




Ser mujer es peligroso en Afganistán, sobre todo para aquellas jóvenes como Anese, de 25 años, que deciden escapar del burka de sus madres y abuelas y retarle a la tradición desde profesiones tan poco adecuadas como la de periodista de televisión. No es éste un país para heroínas ni adelantadas a su época ni para aquellos que discuten la inmovilidad de tanta grisura e injusticia.

Trabaja desde hace un año en Tolo, la cadena más popular del país. Allí son cinco las mujeres en un mundo de hombres. Tres presentan noticias y dos son reporteras. Anese pisa la calle cada día acompañada de un camarógrafo para filmar lo que es noticia. "Sólo me muevo por Kabul porque en las provincias es imposible. No podría salir con el micrófono. Nunca aparezco en la pantalla. Sólo pongo mi voz. A mi familia no le gusta que sea periodista. Mi padre es muy estricto y me prohibiría trabajar. Sentiría una gran vergüenza si todos me pudieran ver".

Viste un chador negro y se cubre parte del cabello con un pañuelo verde. Tiene unas manos grandes que no se corresponden a la dulzura de sus facciones. Mientras responde a las preguntas juguetea con un bolígrafo y garabatea en una libreta de notas. Parecen su burladero. La entrevista se realiza casi en la clandestinidad, en los jardines de un hostal, lejos de las miradas curiosas.

"Cuando estoy en la calle grabando una entrevista los hombres me dicen cosas, algunas son insultos; otras, frases de mal gusto que no puedo repetir. (...) La situación de la mujer no ha mejorado, en las aldeas sufren malos tratos. Es una cuestión cultural: la mujer siempre ha sido un elemento secundario".

En el autoescuela Usmani, cerca del teatro nacional de Kabul, son tan modernos que enseñan a conducir a las mujeres que lo desean y pagan por ello. No muchas se atreven a romper el tabú. El volante es cosa de tipos rudos que mascan palillos, se hurgan la nariz sin esperar al semáforo que nunca funciona y meten el capó porque cada cruce es un campo de batalla. En Uslami los machos peatonalizados no se conforman con su rol de mirones y vagabundean por los alrededores para llamar putas a las aspirantes. Lo mismo le sucede a Anese en sus reportajes. Puta es toda aquella mujer que cree en la libertad.

Anese dice que es un trabajo duro y recuerda a las dos periodistas asesinadas, Zakia Zaki de Peace Radio y Shakiba Sanga Amaj, popular presentadora de televisión. "Siempre quise hacer este trabajo. Desde que tengo 12 años". Pese a su coraje reconoce que si su padre le prohibiera seguir en televisión tendría que dejarlo. "Soy musulmana y debo obedecerle". El padrem que mucho refunfuña hacia fuera, más para combatir el qué dirán, debe guardar en su interior algún sentimiento de satisfacción y orgullo por lo que hace su hija. Eso o quizá sean los 500 dólares que Anese gana al mes lo que ablanda la jerarquía de valores, que cuando más estrictos parecen los padres más histrionismo llevan encima.

Preguntada qué haría si su futuro marido le pidiera dejar el empleo, Anese sonríe desde un hilo de travesura: "Tendría que negociarlo con él antes y establecer las condiciones para evitar sorpresas, pero además de hacer televisión sé escribir y podría dar clases".

Para las mujeres como ella, que escaparon del analfabetismo que lastra al 84% de las afganas, todo es diferente: saben que existe la posibilidad de elegir y eligen. "La educación es la única arma, un derecho esencial, pero sólo es posible ejercerlo cuando hay paz".
fuente;El Paîs.com

Hugo Chávez y el baño con totuma

07 de noviembre de 2009

"Vaya a bañarse señor Presidente"

Por el Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional.

El señor de las cavernas en una de sus más recientes alocuciones, señaló que los venezolanos debíamos bañarnos con totuma* en tres minutos; un minuto para mojarse, un minuto para enjabonarse y un minuto para quitarse el jabón, y además dijo que él se bañaba en tres minutos y no quedaba hediondo.

Al escuchar estas palabras de boca, nada más y nada menos de quien gobierna al país, hiela la sangre y hace producir todo tipo de pensamientos en nuestras mentes.

Lo primero que podemos pensar es que este señor es un cavernícola que no acepta los avances de la ciencia ni el progreso de la civilización. En segundo lugar, se nos viene a la cabeza, que este retrógrado es un farsante y un cínico, porque mientras él se ha duchado en los baños de los hoteles más lujosos y costosos del mundo, dónde sólo se han bañado jeques árabes, reyes, multimillonarios y estrellas de Hollywood; les pide en cambio a los habitantes de este país petrolero y que regala a manos llenas millones de dólares a otras naciones, que se bañen con una perola y una totuma.

En tercer lugar, tampoco podemos creer que una persona atiborrada de chalecos antibalas y camisas blindadas, y que debe sudar tanto, se bañe en tres minutos y no quede hediondo.

La verdad es que no es motivo de risa lo dicho por este señor que ejerce la presidencia de la República de una manera impúdica. ¿Cómo nos va a pedir a los venezolanos que nos bañemos con totuma cuando él dilapida y derrocha nuestros recursos en sus planes hegemónicos internacionales? Mientras él se da “vida de ricos y famosos”, nosotros tenemos que bañarnos como si fuéramos un país pobre y sin recursos. ¿Por qué no invierte recursos en Venezuela y busca solucionar el problema?

Definitivamente, este señor no tiene ni idea de lo que significa gerenciar un país ni comprende lo que es un buen estadista. Pobre Venezuela! ¿En manos de quién estamos? ¿Es posible tanta incompetencia y tanta estupidez juntas? ¿Acaso creerán que los venezolanos somos idiotas? ¿Es que acaso no sabe que forma parte de la idiosincrasia del venezolano, el aseo e higiene personal? ¿Tan poco nos conoce este señor?.

Ante toda esta barbarie, los venezolanos le decimos: Vaya a bañarse Presidente!!!


* Totuma o totumo

El baño del Siglo XXI

Atendiendo a la sugerencia presidencial, se ha creado el Instituto del Poder Popular para el Desarrollo de la Totuma (IPOPODETOTU). Este instituto ya ha elaborado algunos consejos para el baño con totuma, también llamado "baño del siglo XXI", los cuales exponemos de seguido: Tenga a mano dos totumas: una pequeña para la fase de enjabonado y otra más grande para quitarse el jabón.

Si usted quiere un baño de espuma, agregando un par de alka seltzers al agua de la totuma y vertiendo ésta sobre su cuerpo en plena efervescencia, se logra un efecto jacuzzi alucinante.
fuente; Nicaragua Hoy.com

http://articulo350.blogspot.com/2009/10/la-totuma-endogena.html

Chinese Entertainers-Bike Acrobatics

Nuevos muros

Por: Douglas Carcache

Nada Personal

Veinte años después, algunos creyentes del socialismo férreo se empecinan en levantar nuevos muros para dividir a las sociedades en países pobres como Nicaragua, sin detenerse ni un momento a reflexionar en los daños que causó el muro de Berlín.

Hoy los muros, sin embargo, no son de concreto ni de hierro como ése que dividió en dos tantos a la ciudad de Berlín y dejó prisioneros a los del Este, desde el fin de la segunda guerra mundial hasta noviembre de 1989 cuando la población se alzó contra sus opresores y lo botó.

Daniel Ortega Saavedra, quien gobernaba Nicaragua en los años 80 y de alguna manera fue expulsado por el sismo político que provocó la caída del muro de Berlín, al perder el apoyo soviético, gobierna hoy de nuevo y trata de acabar con la democracia imponiendo muros a la población que se resiste.

Los ciudadanos que salen a protestar contra los abusos de Ortega se topan con un muro de turbas violentas armadas de palos; y si los medios de comunicación denuncian, se estrellan contra murallas que les impiden obtener información pública y hasta reciben castigos económicos.

Los poderes del Estado también han sido convertidos en muros contra los derechos de la ciudadanía nicaragüense y a favor de Ortega. Si a éste no le gusta cómo vota la población en una elección, el Poder Electoral hace un fraude, como sucedió hace un año con los comicios municipales. Si Ortega quiere seguir gobernando y la Constitución se lo impide, el Poder Judicial le abre el camino y cualquier reclamo ciudadano termina doblegado frente a ese otro valladar.

¿Y aún hay gente que respalda a Ortega? Aparte de sus fieles seguidores de antaño, el 38 por ciento de los electores que votaron por él en 2006, la intención de su partido, el Frente Sandinista (FSLN) es atraer a una población joven que desconoce o apenas tiene una idea vaga de lo que fue el socialismo que se desplomó con el muro de Berlín y del que Ortega sigue siendo devoto.

Sucede tanto en Nicaragua como en otros países de América Latina y hasta en la misma Alemania, donde las nuevas generaciones ven esa época con cierta incredulidad. El periodista alemán Sebastian Schoepp me dijo a propósito: “Me parece mentira que haya existido algo como el muro de Berlín; a los jóvenes alemanes a veces les cuesta creernos a nosotros los cuentos sobre la estricta y mortal que era esa frontera”.

Schoepp vivía en la parte occidental de Alemania y recuerda que veían a los del Este como “parientes lejanos y medio olvidados, encerrados en su mundo gris y provincial, sin la posibilidad de ampliar sus horizontes, que era lo que más sufrían”.

Mijail Gorbachov, el gobernante de la Unión Soviética que atrajo los vientos de libertad en el campo socialista a finales de los años 80, escribió la semana pasada en algunos diarios europeos que, dos décadas después del fin del muro de Berlín, “el verdadero logro que podemos celebrar es el hecho de que el siglo XX marcó el fin de las ideologías totalitarias, en particular las inspiradas en creencias utópicas”.

Sin embargo, aún quedan fieles de ese totalitarismo y siguen causando daños, como los que hoy sufre Nicaragua.
Fuente; La Prensa.com.ni

Berlín conmemora los 20 años del derribo del muro. (video)

Colombia anuncia que llevará las "amenazas de guerra" de Venezuela ante la ONU y la OEA

El Gobierno de Colombia anunció el domingo que llevará las "amenazas de guerra" lanzadas por el presidente venezolano, Hugo Chávez, ante el Consejo de Seguridad de la ONU y la Organización de Estados Americanos (OEA). "Colombia no ha hecho ni hará un solo gesto de guerra a la comunidad internacional, menos a países hermanos", dice un comunicado difundido por la Presidencia, que agrega que el Gobierno "mantiene su disposición al diálogo franco" para salir de la crisis con Venezuela.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, volvió a subir el tono en la crisis con Colombia al hablar de "prepararse para la guerra" ante una eventual agresión que, en su opinión, podría gestarse en Washington contra su país. Al intervenir en su programa dominical "Aló Presidente", Chávez hizo un llamado a los militares y a los civiles venezolanos a "prepararse para la guerra", en una advertencia a los Gobiernos de Colombia y EE.UU. "No se vayan a equivocar porque nosotros (los venezolanos) estamos dispuestos a todo", dijo el presidente, quien se dirigió a su colega estadounidense, Barak Obama, para manifestarle: "No se vaya a equivocar y vaya a ordenar usted una agresión abierta contra Venezuela utilizando a Colombia".

Chávez, que en repetidas ocasiones ha acusado a Washington de gestar planes para desestabilizar a su Gobierno, ordenó en su alocución a los miembros de la Fuerza Armada Bolivariana "prepararse para la guerra como la mejor forma para evitarla".

"Nosotros siempre fuimos cautelosos con el triunfo del presidente Obama; bien temprano empezamos a darnos cuenta de la verdad, de que el imperio está ahí, vivo y más amenazante que nunca", señaló Chávez, quien también advirtió que el conflicto se extendería más allá de Venezuela, a todo el continente, y duraría "cien años".

El Gobierno de Colombia "se transfirió a Estados Unidos. Esto hay que saberlo, lamentablemente esto es así, es triste y doloroso, pero es así", insistió el presidente.

Recordó la sentencia del ex presidente cubano Fidel Castro de que Estados Unidos se ha anexionado Colombia con el tratado que le permite a sus soldados usar bases militares del país suramericano.

Castro, "con todo el peso de su autoridad histórica", subrayó el gobernante venezolano, denunció "la entrega de un país", de lo cual "no hay precedente".

"El Gobierno de Colombia ha convertido a ese país hermano en una colonia yanqui", consideró Chávez, antes de agregar que no duda en que "algún día Colombia será un país libre de nuevo, como hoy lo es Venezuela".

En su intervención, Chávez se abstuvo de comentar la intención del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, de reunirles a él y al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en una cita este mismo mes en la ciudad brasileña de Manaos para intentar recomponer la maltrecha relación bilateral.

Las tormentosas relaciones entre Venezuela y Colombia se encuentran en uno de los peores momentos con graves tensiones en la zona fronteriza, además de acusaciones de espionaje formuladas por Caracas contra Bogotá.

Hace poco más de una semana, el Gobierno venezolano protestó en dos ocasiones ante el de Colombia, en medio de incidentes en el estado fronterizo del Táchira, donde los dos puentes internacionales que unen a ambos países han sido cerrados temporalmente en varias ocasiones en los últimos diez días.

Las relaciones atraviesan otro período de tensión derivado del convenio militar entre Bogotá y Washington, que prevé el uso de siete bases colombianas por las fuerzas de EE.UU. y que es considerado por Chávez como una "amenaza" para la "revolución bolivariana".

En este contexto, el presidente venezolano ordenó el pasado agosto "congelar" los lazos bilaterales, lo que ha supuesto el colapso del comercio bilateral, que se cifraba en más de unos 6.000 millones de dólares en 2008.

Este sábado, el Gobierno venezolano minimizó un nuevo cierre del puente Simón Bolívar que une a la ciudad venezolana San Antonio del Táchira con la colombiana Cúcuta, y dijo que fue ordenado por una protesta de contrabandistas de combustible.

Horas después, fuentes oficiales indicaron que la situación estaba "normalizada" en este paso de una frontera común de más de 2.200 kilómetros, donde han sido desplegados más de 15.000 efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana para reforzar, según Caracas, el combate a grupos irregulares, el narcotráfico y la minería ilícita.

Los constantes incidentes en la frontera, donde murieron nueve colombianos en una matanza cuyos responsables aún se desconocen y también fueron asesinados dos guardias venezolanos, han elevado la alerta en una región en la que, según los analistas, se está "jugando con fuego" por la falta de cooperación entre los Gobiernos.
EFE

fuente; Informe21.com

domingo, 8 de noviembre de 2009

Conservadores egipcios buscan prohibir importación de himen falso

Los conservadores egipcios exigen que se prohiba la importación de un producto manufacturado en China diseñado para ayudar a las mujeres a falsificar su virginidad. El producto, llamado Himen de Virginidad Artificial y distribuido por la compañía china Gigimo, cuesta unos 30 dólares y sirve para que las recién casadas engañen a sus maridos haciéndoles creer que son vírgenes, un aspecto muy importante en Medio Oriente, donde el sexo antes del matrimonio es considerado ilícito por muchos.

El producto libera una sustancia similar a la sangre cuando se rompe dentro del cuerpo de las mujeres.

Gigimo anuncia su producto diciendo que puede ser enviado a cualquier país árabe, aunque la compañía no respondió a los correos electrónicos y llamadas telefónicas que se le realizaron para conocer su opinión sobre el caso de Egipto.

En la página de internet aparecen las instrucciones en inglés para usar el himen falso.

"Inserta el himen artificial en tu vagina con cuidado. Cuando tu amante penetre, liberará un líquido parecido a la sangre, pero no será mucho, sólo lo suficiente. Agrega unos cuantos gemidos y quejidos, y pasarás inadvertida", agrega.

El escándalo comenzó cuando un reportero de la radio holandesa transmitió una traducción al árabe del anuncio chino del producto, lo que desató temores entre los integrantes conservadores del parlamento de que se desataran pedidos de hímenes falsos, pues según ellos traerían la vergüenza al partido en el poder.

El importante académico religioso Abdel Moati Bayoumi dijo que cualquiera que importe el himen artificial deberá ser castigado.

"Este producto alienta las relaciones sexuales ilícitas", dijo Bayoumi. "Creo que debería ser prohibido para su exportación porque causa mas daños que beneficios. Cualquiera que lo importe debe ser castigado", afirmó.

Algunas mujeres egipcias ven el producto de forma diferente.

"Sangrar no es el único signo de que una mujer es virgen", dijo Heba Kotb, una musulmana observante que conduce un programa de discusión sobre sexo en la televisión, donde que recibe llamadas de toda la región.

Kotb agregó que la cirugía que restaura el himen es ilegal en Egipto y cuesta cientos de dólares, por lo que excluye a las familias pobres, pero que a pesar de esto muchas mujeres intentan realizarla por temor a los castigos por tener relaciones prematrimoniales, que pueden llevar a lapidaciones y a la muerte a manos de un familiar, considerada un deceso por honor.

Fuente: Yahoo

Pasión en la Casa Blanca: Barack y Michelle Obama se besan, se tocan y flirtean en público

Los Obama se besan, se tocan y flirtean en público. Quizá quieren airear su afecto, lo unidos que están. O quizá se aferran uno a otro para navegar por unas aguas nuevas e inseguras. De nuevo un atardecer de Washington, de nuevo una caravana, de nuevo una velada íntima ante los ojos del público. El 3 de octubre, Barack y Michelle Obama fueron a un restaurante de Georgetown para celebrar su 17º aniversario de boda. Su elegancia se ve hasta en las oscuras fotografías tomadas por transeúntes y colgadas en la Red: el presidente, de traje y sin corbata; la primera dama, con un vestido con la espalda al aire.

Cinco días antes, el presidente lamentaba en qué se han convertido las noches en las que sale con su esposa. "Creo que la única vez, en el tiempo que llevamos en la Casa Blanca, que me ha...". Hizo una pausa tan larga que Michelle Obama, sentada a su lado, le inquirió: "¿Que te ha qué...?".

"Irritado", respondió el presidente.

"¡No lo digas!", advirtió medio en broma la primera dama. "Oh, oh".

"Fue cuando llevé a Michelle a Nueva York y la gente lo convirtió en un problema político", continuó, refiriéndose a la noche, la pasada primavera, en la que volaron a Nueva York para ir a cenar y al teatro, y fueron objeto de las pullas republicanas por gastar dinero público en su propio ocio.

Estábamos en el Despacho Oval y llevábamos casi 40 minutos de conversación sobre su matrimonio. Bajo la mirada observadora de tres ayudantes, los dos estaban sentados a unos cuantos metros de distancia en unos sillones de rayas a juego que les daban más aspecto de jefes de Estado que de marido y mujer, mientras hablaban del efecto que ha tenido la presidencia en su relación.

"Si no fuera presidente, me encantaría subirme al puente aéreo con mi mujer para llevarla a una obra en Broadway, como le prometí durante la campaña, y no habría ningún lío ni habría fotógrafos", dijo el presidente. "Me gustaría muchísimo". Y prosiguió: "La idea de que no podía salir con mi mujer sin convertirlo en una cuestión política no me hizo nada feliz".

Aquí todo se politiza, dije.

"Todo se politiza", repitió muy despacio. Luego dijo: "Lo que más valoro de mi matrimonio es que está al margen y aparte de muchas de las tonterías de Washington, y Michelle no forma parte de esas tonterías".

Tal vez no. Pero, desde que él se presentó por primera vez a unas elecciones, en 1995, Barack y Michelle nunca han dejado de luchar con las dificultades de combinar la política y el matrimonio: cómo vivir con las largas ausencias, la falta de intimidad, los estereotipos sobre los papeles de los dos sexos y las normas sofocantes que se generan cuando la opinión pública se inmiscuye en las relaciones privadas.

"Ésta es la primera vez en mucho tiempo que hemos vivido los siete días de la semana en la misma casa, con el mismo horario y las mismas costumbres", destacó Michelle Obama (hasta noviembre del año pasado, no habían compartido todo el tiempo un mismo techo desde 1996, dos años antes de que naciera Malia). "Para mí ha sido un alivio mucho mayor del que imaginaba".

No pasaban tanto tiempo juntos prácticamente desde sus primeros años. Muchos días despiden a Malia y a Sasha cuando se van al colegio, hacen ejercicio juntos y no empiezan sus actividades oficiales hasta las nueve o las diez de la mañana. Además, Barack y Michelle forman un equipo político mucho más cohesionado que nunca.

Eso no quiere decir que ejerzan una co-presidencia, ni mucho menos. Pero sus objetivos están cada vez más entrelazados: Michelle habla sobre la reforma sanitaria, reflexiona en privado con el presidente sobre los candidatos al Tribunal Supremo y le sirve de asesora sobre asuntos de personal y de opinión pública.

Les pregunté cómo una pareja puede tener una relación de verdadera igualdad cuando uno de los dos es presidente.

Michelle Obama dio una especie de pequeño resoplido, como indicando asentimiento, y la fluida coordinación de sus respuestas se detuvo por un instante. "Bueno, en primer lugar...", empezó el presidente. Su mujer le miró, con aspecto de sentir curiosidad sobre la respuesta que iba a dar a la pregunta. "Ella tiene...", empezó él, y volvió a interrumpirse. "Lo diré con cuidado", dijo, y volvió a hacer una pausa. "A mi equipo le preocupa mucho más lo que piense la primera dama que lo que piense yo", dijo por fin, entre las risas de todos los presentes.

Como la pregunta estaba aún sin responder, intervino su esposa: "Está claro que lo que nos guía son las decisiones profesionales de Barack. No son mis decisiones; eso es evidente. Estoy casada con el presidente de Estados Unidos. No tengo otro trabajo, y sería un problema tenerlo en esta situación. Así que... no se puede ni medir eso". Añadió que en sus vidas privadas son mucho más iguales, en cómo llevan la casa, cómo educan a sus hijas, sus decisiones en general.

Un día de la primavera pasada entré en el apartamento de Hyde Park, en Chicago, que compraron los Obama cuando se casaron. Su piso tenía unos cuantos toques atractivos: una chimenea con azulejos verdes, un comedor con elaborada carpintería de madera y un pequeño porche detrás (donde Michelle dejaba fumar a su marido, según me contó una amiga). Pero el piso era estrecho y estaba viejo. El Agujero -así llamaba Michelle al diminuto y oscuro despacho de su esposo- hacía honor a su nombre.

Barack acabaría aprendiendo a manejarse en el Senado estatal de Illinois, un escaño que obtuvo en 1995, pero las primeras cosas que contó en casa fueron desoladoras: los republicanos controlaban la Cámara, las leyes que proponía él no recibían ni un mínimo de atención e, incluso, algunos demócratas le tomaban el pelo por su nombre.

A medida que fue oyendo historias de la capital del Estado, Springfield, Michelle aprendió que "leyes que eran buenas desaparecían de la noche a la mañana por motivos políticos", según me contó hace poco Valerie Jarrett, una de las mejores amigas de los Obama y una de las principales asesoras del presidente. Michelle se sentía mucho más frustrada por aquello que su marido, según Jarrett. "Él es pragmático", dice. Michelle "adopta una posición muy de principios, y cree que todo el mundo debe actuar como es debido".

Al tiempo que la carrera de Barack no avanzaba exactamente como esperaba, Michelle no parecía tener claro qué quería hacer profesionalmente. Había aceptado un puesto como organizadora de voluntarios entre los estudiantes de la Universidad de Chicago. Cuando fue madre, en 1998, tuvo la tentación de quedarse en casa, pero las presiones económicas la obligaron a trabajar.

"Michelle decía: 'Tú estás todo el tiempo fuera y estamos en la ruina", recordó el presidente. "¿Qué salgo ganando yo?". Empezó a trabajar en el Centro Médico de la Universidad de Chicago.

Además de atender su escaño en Springfield y enseñar Derecho en la Universidad de Chicago, Barack Obama presentó por primera vez su candidatura a un escaño de ámbito nacional, frente a Bobby Rush, un popular congresista de Chicago. La campaña supuso más tensiones para los Obama. Da la impresión de que, al principio, Barack vio sus ausencias como algo que había que soportar, igual que de niño había tenido que vivir lejos de su madre.

Les pregunté hasta dónde habían llegado esas tensiones. "A mí me sirvió para abrirme los ojos sobre lo difícil que es el matrimonio", contestó la primera dama con una risita. "Cuando uno empieza, nadie se lo dice. Sólo te preguntan si le quieres y cómo es el vestido".

Les pregunté más directamente si su matrimonio había estado a punto de romperse.

"Eso es exagerar", dijo el presidente. "Pero no quito importancia al hecho de que fue una época difícil para nosotros".

"¿Alguna vez fueron a algún consejero matrimonial?", les pregunté.

La primera dama miró con solemnidad al presidente. Él dijo: "Creo que para nosotros era importante resolver la situación... En ningún momento tuve miedo de que se rompiera nuestro matrimonio. Hubo momentos en los que tuve miedo de que Michelle no... de que se sintiera desgraciada".

"Lo que menos queremos proyectar es la imagen de una relación perfecta", dice Michelle Obama. "Es injusto para la institución del matrimonio, y es injusto para los jóvenes que están tratando de construir algo, proyectar una perfección que no existe".

La derrota abrumadora que sufrió Barack Obama a manos de Rush la considera, vista en la actualidad, un fracaso político constructivo, el momento en el que se deshizo de cierta ensoñación y cierta soberbia y se convirtió en un competidor más astuto. Para los Obama, aquel periodo también supuso un fracaso constructivo personal, porque les obligó a afrontar unas diferencias que venían de atrás.

Michelle aceptó que no iba a tener un matrimonio convencional y que su marido iba a estar fuera de casa gran parte del tiempo. "Yo quería cierto tipo de modelo, y nuestras vidas no encajaban en él", me contó en Iowa durante un almuerzo en el verano de 2007. "Lo que necesitaba era algún apoyo. No tenía por qué ser Barack".

La madre de Michelle, Marian Robinson, ofreció una ayuda crucial y se encargó de recoger muchas veces a Malia y a Sasha en el colegio. Los mejores amigos de los Obama -médicos, abogados, gente con doctorados- también tenían matrimonios en los que los dos trabajaban y tenían hijos. Así que crearon una especie de kibutz urbano intergeneracional, un colectivo en el que compartían comidas, trayectos en coche y actividades de fin de semana.

A diferencia de muchas esposas de políticos, Michelle no estaba casi nunca sola. Y solía evitar los actos públicos. "He tenido que descubrir cómo crear el tipo de vida que quiero tener al margen de lo que es y lo que desea Barack", dijo a The Chicago Tribune durante la campaña de 2004 para el Senado. Durante aquella campaña, Michelle siguió mostrándose un poco reacia: al principio, llegaron al acuerdo de que, si él perdía, se retiraría por completo. "Fue un compromiso", me contó Marty Nesbitt, uno de los mejores amigos del presidente. "OK. Un. Intento. Más", explicó, golpeando con cada palabra en una mesa auxiliar.

Cuando empezó a verse claramente que Barack podía convertirse en el tercer senador afroamericano desde la Guerra de Secesión, Michelle ya protagonizaba sus propios actos. "Se dio cuenta verdaderamente de que quizá éste era el destino del que todo el mundo hablaba sin cesar", dice Kevin Thompson, amigo y antiguo colaborador.

Dos años después de la campaña para el Senado, a pesar de que aún tenía algunas reservas, ayudó a su marido a definir sus razones para presentar su candidatura a la presidencia. En un día de otoño de 2006, los Obama fueron a la oficina en Chicago del consultor David Axelrod para valorar si Barack debía dar el paso adelante.

"¿Qué crees que podrías hacer tú y los otros candidatos no?", preguntó Michelle, según Axelrod. "Cuando jure mi cargo, habrá niños en todo el país que ahora no creen que tienen abiertas todas las puertas, y que verán que pueden ser cualquier cosa que se propongan ser", replicó Barack. "Y creo que el mundo mirará a Estados Unidos de forma un poco distinta".

En comparación con otras parejas presidenciales, los Obama parecen extraordinariamente dispuestos a besarse, tocarse y flirtear en público. Quizá quieren airear su afecto, lo unidos que están. O quizá se aferran uno a otro para navegar por unas aguas nuevas e inseguras. "Parte de lo que se dan mutuamente es una seguridad emocional", explica Jarrett.

En muchos aspectos, los Obama han convertido la Casa Blanca en un refugio, con fines de semana llenos de películas, partidas de scrabble y actuaciones de las niñas. Se han rodeado de los que les conocen mejor: Marian Robinson, la madre de la primera dama, se ha ido a vivir con ellos. Marty Nesbitt y su mujer, la doctora Anita Blanchard, alquilaron una casa cercana para pasar el verano, y Maya Soetoro, la hermana de madre del presidente, acaba de trasladarse con su marido desde Hawai.

Los Obama tienen todavía cuarenta y tantos años, y da la impresión de que abordan la grandeza y los rituales de su nuevo hogar con una especie de distanciamiento irónico. A Michelle le da risa ver a Barack en el Despacho Oval, según me contó. "Pienso: '¿Qué haces aquí?", dijo mientras indicaba la mesa del presidente. "¡Levántate!"

"Se le da bien pinchar el globo", dijo él, y hacerle sentir que es la misma persona que era hace cinco o diez años.

Aunque los Obama se proporcionan mutuamente continuidad, su propia relación está sufriendo unos cambios fundamentales. Michelle Obama ha pasado de ser una escéptica política a ser una compañera política y, de ahí, a ser una mujer con una agenda propia en la Casa Blanca y unos índices de popularidad superiores a los del presidente.

Cuando le pregunté en qué medida influían sus análisis en las ideas del presidente, la primera dama pareció irritada. "Me interesan muy poco muchas de las decisiones difíciles que está tomando", contestó, alargando el "muy". "¿Para qué voy a querer dedicarme a la política? Nunca he querido tener que estudiar la estrategia política".

Al día siguiente, Susan Sher, la jefa de gabinete de Michelle, me preguntó: "¿De verdad dijo que no le interesa la estrategia política? Siempre dice eso". Aunque su jefa tiene escaso interés por los detalles políticos en muchos temas, explica Sher, siempre lee los informes sobre temas sociales.

A principios de 2010, dicen sus colaboradores, la primera dama se hará cargo de la campaña de la Administración sobre obesidad infantil. Aunque el éxito global del Gobierno es una prueba para Barack Obama, Michelle está empezando a valorar su capacidad de influir en la opinión pública, y eso significa arriesgarse a las críticas y al fracaso.

A medida que se desarrolle el gran experimento de la presidencia, es posible que los Obama descubran por fin respuestas definitivas a las cuestiones que han debatido a lo largo de su relación. Sabrán si la política puede producir el cambio que anhelan y que han prometido, o si las concesiones y las derrotas son demasiadas. Sabrán si han sido demasiado ambiciosos o no lo suficiente. Y los dos sabrán si es verdad que todo se vuelve político, si su matrimonio puede, al mismo tiempo, entrar en la política y mantenerse al margen de ella.

El grado de igualdad de cualquier relación "se mide a lo largo de todo el matrimonio. No son sólo cuatro años, ni ocho, ni dos", dice la primera dama. "Nosotros vamos a estar casados mucho tiempo".


Se ha producido un error en este gadget.

National Missing Children Alerts